28 noviembre 2022
Unidas por Mérida (Izquierda Unida - Podemos) considera "un error" la ampliación del periodo y la extensión del alumbrado navideño, con un gasto de 250.000 euros, por considerarlo "un despilfarro" en términos económicos y "una contradicción" desde el punto de vista energético y medioambiental.
A través de una nota de prensa, la formación izquierdista considera que la pretensión del Gobierno municipal de mejorar los resultados de los comerciantes durante la campaña de Navidad ampliando la iluminación navideña, "carece de cualquier fundamento, ya que no existe relación entre el incremento en el gasto destinado a la iluminación navideña y un posible incremento de las ventas de los comerciantes".
"Máxime cuando la cantidad presupuestada para tal fin alcanza los 250.000 euros, en una ciudad en la que el alumbrado público brilla por su ausencia", critica Unidas por Mérida.
A estos efectos, ha recordado que el coste anual del alumbrado urbano es aproximadamente de 2.000.000 euros, por lo que ha lamentado que "el Ejecutivo local va a emplear en el alumbrado navideño un importe superior al 10% del coste total de iluminar todas la ciudad durante un año completo, lo que entendemos como un despropósito".
Asimismo, desde Unidas por Mérida señalan la "contradicción" que existe entre las medidas de restricción del gasto energético que han de asumir las administraciones públicas en sus propias dependencias, y la extensión del alumbrado navideño que ha implantado el Gobierno municipal.
A su vez, ha indicado que la implantación de una iniciativa de esta naturaleza "supone una contradicción flagrante desde el punto de vista del ahorro energético, por parte del mismo gobierno que –a bombo y platillo- ha creado una delegación de sostenibilidad, y cuyo papel queda relegado a la función de cubrir las apariencias ante medidas de esta naturaleza que se nos antojan tan frívolas como ineficaces".
A este respecto, ha destacado que el incremento del consumo durante el periodo navideño y la mejora de la facturación de los comerciantes y las empresas, "está garantizado por las pautas culturales que asocian la celebración de las fiestas de navidad con un periodo de mayor esparcimiento y consumo, más allá de la medida como la que pretende poner en marcha el gobierno local".
En este sentido, "el incremento de la afluencia de público proveniente de otras localidades viene determinado por la oferta comercial de nuestra ciudad, que en estos momentos se encuentra en claro declive, sin considerar otros elementos que consideramos poco relevantes".
De este modo, desde Unidas por Mérida entienden que el volumen de negocio que puede suponer la campaña de Navidad "está condicionado por la capacidad de gasto de las personas que viven en nuestra ciudad, y en ningún caso, por la posible influencia que pudiera tener la iluminación navideña".
Por todo ello, la formación izquierdista ha subrayado que el gasto de 250.000 euros –50.000 euros más que el año pasado- que el Gobierno municipal pretende destinar a la iluminación navideña "supone un despilfarro y un insulto hacia aquellas personas que no tienen nada".
A todo lo anterior ha sumado la "imposibilidad técnica" de evaluar los efectos de la medida sobre la evolución del consumo y la ventas, pues "resulta imposible demostrar una posible relación entre el comportamiento de la actividad en esta campaña y la medida propuesta el gobierno municipal; más allá del triunfalismo al que nos tienen tan acostumbrados el gobierno municipal y el propio alcalde".
Ante este panorama, Unidas por Mérida ha señalado que la pretensión del Gobierno municipal, ya anunciada en ocasiones anteriores, celebrándose de conseguir "la mejor iluminación navideña de Extremadura", supone "un ejercicio vacío de populismo y frivolidad que reduce la gestión municipal y la política institucional a la condición de un mero espectáculo pagado por el conjunto de los vecinos y vecinas de nuestra ciudad".
Por estos motivos, Unidas por Mérida ya se mostró en contra de las modificaciones presupuestarias que en su momento llevó a pleno el gobierno de Antonio Rodríguez Osuna para financiar lo que considera "un gasto inútil y contradictorio", sentencia.
