El alcalde de Badajoz tiene que volver a "sentarse" con promotores de un área de servicio

Ep.

El concejal no adscrito en el Ayuntamiento de Badajoz Alejandro Vélez ha considerado que el alcalde de la ciudad, Ignacio Gragera, y el concejal de Urbanismo, Carlos Urueña, tienen que "replantear" la postura del consistorio y volver a "sentarse" con los promotores de un proyecto consistente en una gran área de servicio al lado de Leroy Merlin en el Polígono Industrial el Nevero, y en el que un empresario extremeño pretende invertir 6 millones de euros, generando más de 200 puestos de trabajo.

Igualmente, Gragera y Urueña tienen que sentarse, según Vélez, con el servicio técnico que, en un momento dado, "dijo que sí era posible" y concedieron la licencia para hacer este proyecto, de modo que ha remachado que "en un momento dado el ayuntamiento sí lo vio posible" y que hay que "volver a recuperar esa senda", y "no la senda de prohibir, de impedir", porque "al final" se está trasladando que "va a ser muy difícil emprender".

Para Vélez, "actualmente lo que está demostrando este ayuntamiento no sería el modelo de atracción de capitales para esta ciudad", según ha señalado en una rueda de prensa en la que ha relatado una cronología relativa al proyecto y que, una vez conseguida la calificación urbanística mediante sentencia, se celebran varias reuniones con el concejal y con técnicos para presentar dicho proyecto, con el fin de obtener licencia.

En concreto, ha datado en el pasado 26 de mayo el decreto del concejal de Urbanismo por el que se concede la licencia de obras, para lo cual el empresario paga cerca de 500.000 euros en concepto de calificación urbanística y licencia de obras; a lo que ha unido que el 8 de julio se produjo el decreto de dicho edil por el que se acuerda declarar la suspensión de la licencia de 26 de mayo.

Ante ello, el interesado dentro del plazo responde a esa suspensión, incluyendo casos idénticos de ocupación al que ahora dicen que "no"; pero la administración, dentro del plazo de tres meses, no responde tras lo que el 28 de octubre el empresario solicita la declaración de la caducidad del expediente de suspensión iniciado el 8 de julio, por considerar que han pasado los plazos.

Ese mismo día pide aprobar el proyecto de ejecución como continuación para completar la licencia de obras concedida el 26 de mayo de 2022, ha continuado Vélez, junto con que tampoco responde el ayuntamiento, y el 9 de enero el promotor presenta un borrador de convenio con el consistorio para ejecutar las obras, de acuerdo al proyecto aprobado y ante lo cual tampoco recibe respuesta.

Como ha recordado, el 30 de enero preguntó sobre este asunto en el pleno, al tiempo que ha señalado que "qué casualidad", dos días después, el 2 de febrero a las 9,17 horas se notifica al particular que Urbanismo abre un expediente contra el dueño del proyecto, por una "presunta infracción" en una vivienda particular; y que a las 13,13 horas se notifica que este mismo servicio municipal ha resuelto declarar la caducidad del procedimiento abierto por ellos mismos el 8 de julio.

Además, resuelve también incoar nuevo procedimiento administrativo para la revisión de oficio y, en su caso, suspensión de la licencia concedida el 26 de mayo. Un expediente este último que deberá ir al pleno, al ser competente para resolver "la declaración de lesividad de los actos del ayuntamiento".

UNA ZONA VERDE, LA "PROBLEMÁTICA"

Sobre este asunto, Alejandro Vélez ha insistido en el "interés general" que supone este proyecto, al hilo del cual ha incidido en que la "toda la problemática" pasaría por que el acceso al mismo se hace por una zona declarada como verde en el Plan General, cuando en este último y en otras obras públicas en la ciudad "ha sucedido lo mismo y no han sufrido ese impedimento".

Asimismo, ha sostenido que este acceso de un ramal por una zona verde lo ve "salvable" y que así lo vio también en su momento el Ayuntamiento de Badajoz cuando concedió la primera licencia de obras en mayo, en la cual "pasaba ese vial por esa zona verde".

Y es que, ante un proyecto "de estas características" y que abarcaría, como ha avanzado, 70.000 metros cuadrados, con una estación de servicio, un restaurante, un lavadero de camiones o una gran superficie de parking, "hay que hacer todo lo posible", y que "hay argumentos" por un "interés" tanto general como social y del servicio público que daría el área de descanso, por lo que "perfectamente es asumible el poder pasar ese vial" por la zona verde, ante lo cual ha insistido en preguntarse cómo a un proyecto "de estas características no se le da viabilidad por ese vial".

Al mismo tiempo, ha apuntillado que "ahora mismo" el ayuntamiento "está obligado a darle acceso", dado que en caso contrario esa parcela en la que está proyectada este área de servicio "queda totalmente incomunicada", a tenor de lo cual ha matizado igualmente que requeriría la construcción de una rotonda con un coste de unos 600.000 euros para un "mejor" acceso a estas instalaciones y que la empresa promotora está dispuesta a asumir.

Finalmente, ha insistido en que "estas no son formas" de atraer capitales a la ciudad y que por eso critica lo que considera "arbitrariedades" cometidas contra este empresario.